Los bancos argentinos de capital nacional presentaron un informe que advirtió sobre la necesidad de implementar una regulación más estricta para los Proveedores de Servicios de Pago con Cuentas de Pago (PSPCP). Dicho término se utiliza para referirse a las fintech.
El reporte destaca que Argentina cuenta con normas prudenciales para el funcionamiento de estas entidades, pero asegura que el crecimiento que experimentaron, con Mercado Pago como líder, requiere una normativa más rígida para “mitigar riesgos sistémicos, nivelar la cancha con otras instituciones financieras que brindan servicios similares y brindar más protección a los depositantes”.
Cuál es el principal cuestionamiento de los bancos a Mercado Pago
Asimismo, el informe también abordó un interrogante crítico del sistema financiero argentino: ¿las fintech como Mercado Pago realizan intermediación financiera, entendiendo esto como la combinación de captar depósitos y otorgar préstamos? En este sentido, afirmó que las PSPCP no son “una sociedad de objeto único” y algunas pertenecen a sociedades que también ofrecen préstamos. “A partir de esto se genera una zona gris en donde es difícil asegurar que no hacen intermediación financiera”, explica el documento, refiriéndose a una actividad reservada específicamente a los bancos.
El reporte, publicado por la consultora Econviews y elaborado por Miguel Kiguel, contó con la colaboración de Andrés Borenstein y Alejandro Giacoia. La Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA) financió el trabajo.
“Un ahorrista no tiene la misma protección dejando su dinero en una billetera que dejándolo en un banco. No hay garantía de los depósitos y otros mecanismos de precaución”, explicó Kiguel. Para el economista, es necesario “un upgrade de regulación por parte del BCRA, ya que lo que existe es demasiado light, creado en la época en que las billeteras virtuales tenían muy poco peso en el sistema”.
Econviews consideró que la irrupción de las fintech en los últimos años, aunque positiva para la inclusión financiera de millones de usuarios, también genera una alarma sobre la suficiencia de la regulación actual para proteger a los usuarios y prevenir el fenómeno conocido como “shadow banking”. Muchos de los nuevos clientes de las PSPCP pertenecen a segmentos de bajos recursos, y la pérdida de sus fondos les causaría daños significativos.
Cómo crecen las fintech en el contexto actual
Un punto destacado en el informe describe la expansión del universo fintech, medida en el crecimiento de los depósitos no bancarios en relación a los depósitos bancarios. Según los datos de junio pasado, los saldos en las fintech representaron el 5,41% de los depósitos bancarios totales del sector privado en pesos y el 10,3% de los depósitos a la vista. Solo un año antes, esos porcentajes eran del 2,51% y del 4,96%, respectivamente. La inflación elevada impulsó este crecimiento.
El informe de Econviews también resalta la posición preponderante de la empresa de Marcos Galperín dentro del sistema. “Dentro del mercado argentino hay un claro líder que es Mercado Pago. Tanto en los saldos depositados en cuentas de pago como en los que se invierten en FCI tiene un market share superior al 70%”. Ualá ocupa el segundo lugar en cuentas de pago, con el 5%, mientras que en fondos invertidos en FCI, Personal Pay ocupa el 12% del total y Ualá el 3%. Es relevante mencionar que Ualá posee una licencia bancaria tras adquirir Wilobank.
Las claves que dicta el informe
El informe de Econviews para ADEBA sostiene que en Argentina “la regulación se queda corta en la protección de los fondos de los clientes” y propone cinco aspectos que la normativa del Banco Central debería incorporar:
- Requisitos de capital: Las PSPCP en Argentina no tienen requisitos de capital mínimo, en contraste con varios países donde sí existen. Este capital es necesario para afrontar pérdidas inesperadas sin trasladarlas a los depositantes.
- Protección legal de la cuenta segregada: La normativa del BCRA carece de definiciones sobre las características legales de las cuentas donde las PSPCP depositan los fondos de los clientes. Adoptar un esquema de cuenta fiduciaria o en garantía podría beneficiar a los usuarios en caso de quiebra de la PSPCP. La experiencia internacional muestra que muchos países han tomado este camino.
- Seguro de depósitos: A pesar de que muchos usuarios utilizan las cuentas de pago como si fueran bancarias, las primeras no cuentan con seguro, mientras que los bancos sí. El sistema de seguro de depósitos actual está destinado a entidades reguladas, como los bancos. Sin embargo, hay ejemplos donde se encontraron soluciones para proteger a los clientes ante la quiebra del banco.
- Mayor control del regulador: El volumen de depósitos en las PSPCP podría requerir una mejora en la calidad y periodicidad de los controles sobre dichas entidades. Esto implica, por ejemplo, auditorías sobre sistemas o controles sobre la prevención de lavado de activos similares a los que afectan a entidades financieras, especialmente para las PSPCP más grandes.
- Entidad de objeto único: La regulación actual no exige que las PSPCP se constituyan como entidades de objeto único. Avanzar en este sentido permitiría mejorar la supervisión y reducir riesgos exógenos a la operatoria de las PSPCP.
Con información de Infobae.
